Bile albe si negre la TIFF

Blogul meu a zacut in parasire mult timp din cauza de TIFF care s-a transformat intr-o obisnuinta anuala, o miscare de trupe cu arme si mai ales bagage pentru cele 5 si, mai rar, 6 filme pe zi, timp de 6-7 zile la inceput de iunie.

Ce mi-a placut anul acesta la TIFF ( bilele albe) :

• organizarea "Transilvania" incepe sa semene a festival, pastrind tonul convivial care-l caracterizeaza inca de la inceput;
• filmele multe ( cam 200 dupa spusele organizatorilor) - ma bucur sa stiu ca sint atitea filme de vazut, desi sint practic nule sansele de a le viziona pe toate;
• cele doua focusuri de anul acesta ( iarasi o traditie a festivalului ) care s-au concentrat pe Danemarca si Rusia. Focusul danez a fost cumva o continuare a anului trecut, care a abundat in filme nordice. Cel rusesc insa era absolut necesar. Nu am vazut toate filmele rusesti din focus ; cele alese de mine ( si comentate aici, aici, aici si aici ) au fost excelente. Imi place sa cred ca in selectionarea lor Mihai Chirilov a avut un cuvint (greu) de spus, i-am citit articolele de pe kinokultura, omul a stiut ce a adus la Cluj si cu promovarea filmului post-perestroika a scapat de multe pacate;
• extinderea activitatii festivalului ( trei sali de cinema, plus Echinox-ul in aer liber, la care s-a adaugat inca un cinema in aer liber la Enigma si inca o sala buna pentru proiectii la teatrul national.) E loc deci de mai multe filme, se vorbeste de cinematograful multi-sali din mall-ul cel nou.

E loc si de bile negre. Cele mai multe au fost cumulate de calitatea slaba a AperiTIFF-ului care a avut parte de o echipa cam obosita. Nu-i vorba, recomandarile "must see" si cele citeva mini interviuri au fost ok, cele citeva cronicute asa si asa, parerile culese de pe strada necesare pentru a lua pulsul filmelor ( nu neaparat ale celor din sectiunea "fara limita").

Ce te faci insa cu chestionarul privitor la "placerile vinovate" legate de filmele din festival? Intrebarea m-a socat si pun pariu ca asta a fost ideea vreunui aperitiffar ( constructia cuvintului nu imi apartine ) care probabil colaboreaza cu RePublik. Nu vad de ce sa judeci filmul X sau Y facind apel la notiuni de morala personala, de parca cutare categorie de cinema ar fi ilicita sau poate prost vazuta de gura lumii.

Ce te faci cu blogul de TIFF, tinut ca de obicei de Anca Gradinaru, inecat in prea multele tentatii muzicale intrate in selectia rock si nu numai, care vineri deja esua pe banchiza unui delir cu si despre echipa redactiei ? Nici singele nou nu a fost mai breaz, cronicile debutantilor fiind prea batrinesti si in consecinta "featured" sau mai pe romaneste revizuite pentru ca deh la "AperiTIFF" trebuie sa scrii in maniera "friendly" si sa fii cu orice pret glumet, daca nu mistocar.

O alta bila neagra o merita, cred eu, tema spoturilor de anul acesta si anume "agentul 007". Nici unul dintre regizorii care au creat spoturi speciale pe aceasta tema nu a avut o pasiune nebuna pentru James Bond si emblemele lui. Povestile au fost incropeli avind ca sursa de plecare internetul. Impusa sau nu de Mercedes, tema 007 nu a interesat in mod special pe nimeni.

Au fost unii care au zis "ok diversitate, numai ca multe filme selectate au fost cam flescaite". Am preferat diversitatea, fie ea si flescaita. Filmele de gasca devin plictisitoare si monocorde.

Au fost altii care au afirmat ca "selectia competitiei de anul acesta a fost cea mai slaba". Zic ca se poate si mai rau, primele filme au cu toatele teribilismele si spaimele lor.

O bila gri ar putea fi acordata promovarii festivalului. Situl oficial parea lasat in parasire cu doua-trei saptamini inaintea festivalului, programul a fost afisat cu 10 zile inainte doar, ceea ce mi se pare putin, in conditiile in care a te caza in Cluj pe timpul TIFF-ului este o adevarata aventura.